Servicios de redacción de cuatro proyectos vinculados a la infraestructura del Postrasvase Tajo- Segura. TT.MM. Varios (Murcia, Alicante y Almería)

La empresa que ha obtenido la mayor puntuación en este lote (“Inestec Ingeniería, S.L.”) ha resultado adjudicataria del lote nº4 como parte integrante de una unión temporal de empresas (“UTE Coltec Ingeniería y Proyectos, S.L./ Inestec Ingeniería, S.L.”). Por lo tanto, dada la limitación impuesta en el apartado 2 del Cuadro de Características por la que no es posible que un licitador pueda resultar propuesto adjudicatario de más de un lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, se propone empresa adjudicataria del lote nº1 a “PIMA, PROYECTOS DE INGENIERIA MAURANDI, S.L.”, por ser la segunda oferta que mayor puntuación ha obtenido con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del PCAP. Las ventajas de la proposición del adjudicatario, determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “PIMA, PROYECTOS DE INGENIERIA MAURANDI, S.L.”, con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas, son haber obtenido la mayor puntuación total (91,31 puntos) de entre aquellas empresas concurrentes al lote nº1 que no han sido adjudicatarias de otro lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley de Contratos del Sector Público, la mejor oferta es la correspondiente a la empresa que ha obtenido la mayor puntuación total en este lote (94,08 puntos), “AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, S.A.U.”), con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. Las ventajas de la proposición del adjudicatario, determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, S.A.U., con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº2, son haber obtenido la mayor puntuación total (94,08 puntos), con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley de Contratos del Sector Público, la mejor oferta es la correspondiente a la empresa que ha obtenido la mayor puntuación total en este lote (90,20 puntos), “TYPSA - Técnica y Proyectos, S.A.”), con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. Las ventajas de la proposición del adjudicatario, determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “TYPSA - Técnica y Proyectos, S.A.”, con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº3, son haber obtenido la mayor puntuación total (90,20 puntos), con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.

La empresa que ha obtenido mayor puntuación en el lote nº4 es la “UTE Coltec Ingeniería y Proyectos, S.L./ Inestec Ingeniería, S.L.”. En este sentido, y en relación con la limitación impuesta en el apartado 2 del Cuadro de Características del PCAP por la que no es posible que un licitador pueda resultar adjudicatario de más de un lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, cabe destacar lo siguiente: La oferta presentada al lote nº1 por la empresa “Inestec Ingeniería” (a título individual) ha obtenido la mayor puntuación total en dicho lote nº1, si bien ha logrado menor puntuación en los “criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor” que la oferta presentada por dicha empresa (como parte integrante de una UTE) para el lote nº4. Por lo tanto, como resultado de la aplicación del primer criterio o norma del apartado 2 del CC del PCAP («mayor puntuación obtenida en los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor»), se adjudica el lote nº4 a la empresa “UTE Coltec Ingeniería y Proyectos, S.L./ Inestec Ingeniería, S.L.”, por ser su oferta la que mayor puntuación total ha obtenido en este lote con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del PCAP, y haber alcanzado mayor puntuación en los “criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor” que la oferta presentada por “Inestec Ingeniería” (a título individual) para el lote nº1. Las ventajas de la proposición del adjudicatario, determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “UTE Coltec Ingeniería y Proyectos, S.L./ Inestec Ingeniería, S.L.”, con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº4, son haber obtenido la mayor puntuación total (92,86 puntos), con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.