Servicios de consultoría y asistencia técnica para la redacción de varios proyectos vinculados a las infraestructuras del Área de Explotación del Regadío Tradicional. TT.MM. Varios (Albacete, Murcia y Alicante).

Que la empresa “AQUATEC PROYECTOS PARA EL SECTOR DEL AGUA, S.A.U.” ha resultado ser la tercera mejor valorada para el lote nº1. Las empresas “AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, S.A.U.” e “INGIOPSA INGENIERIA, S.L.” han quedado en primer y segundo lugar pero han resultado adjudicatarias de los lotes nº 3 y 2 respectivamente. De acuerdo con imposibilidad inicial de ser propuesta como adjudicataria para más de un lote, deberá seleccionarse aquél en el que haya obtenido, en primer lugar, mayor puntuación en los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor. De este modo, la empresa “AQUATEC PROYECTOS PARA EL SECTOR DEL AGUA, S.A.U..” ha obtenido en el lote nº1 la mayor puntuación correspondiente a los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor (30,87 puntos) que en lote nº2 (25,48 puntos) y que en el lote nº 3 (28,42 puntos). Por lo que es propuesta como empresa adjudicataria para dicho lote nº1. Las ventajas determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “AQUATEC PROYECTOS PARA EL SECTOR DEL AGUA, S.A.U..” con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº1, son haber obtenido la mayor puntuación total (67,28 puntos), de entre aquellas empresas concurrentes al lote nº1 que no han sido propuestas como adjudicatarias de otro lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, con arreglo a los parámetros establecidos en los apartados 3 y 16 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares

Que la empresa “INGIOPSA INGENIERIA, S.L.” ha resultado ser la segunda mejor valorada para el lote nº1 y la segunda mejor valorada para el lote nº2. De acuerdo con imposibilidad inicial de ser propuesta como adjudicataria para más de un lote, deberá seleccionarse aquél en el que haya obtenido, en primer lugar, mayor puntuación en los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor. De este modo, la empresa “INGIOPSA INGENIERIA, S.L.” ha obtenido en el lote nº2 la mayor puntuación correspondiente a los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor (30,87 puntos) que en lote nº1 (29,40 puntos). Por lo que es propuesta como empresa adjudicataria para dicho lote nº2. Las ventajas determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “INGIOPSA INGENIERIA, S.L.” con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº2, son haber obtenido la mayor puntuación total (69,12 puntos), de entre aquellas empresas concurrentes al lote nº2 que no han sido propuestas como adjudicatarias de otro lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, con arreglo a los parámetros establecidos en los apartados 3 y 16 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.

Que la empresa “AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, S.A.U.” ha resultado ser la mejor valorada para los lotes nº1, nº2 y nº3. Dado que no es posible ser propuesta (inicialmente) como adjudicataria para más de un lote, deberá seleccionarse aquél en el que haya obtenido, en primer lugar, mayor puntuación en los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor. De este modo, la empresa “AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, S.A.U.” ha obtenido en el lote nº3 mayor puntuación correspondiente a los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor (27,93 puntos) que en el lote nº1 (27,44 puntos) y lote nº2 (24,50 puntos), siendo propuesta como empresa adjudicataria para el mencionado lote nº3. Las ventajas determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “AYESA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, S.A.U.” con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº3, son haber obtenido la mayor puntuación total (78,93 puntos), de entre aquellas empresas concurrentes al lote nº3 que no han sido propuestas como adjudicatarias de otro lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, con arreglo a los parámetros establecidos en los apartados 3 y 16 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley de Contratos del Sector Público, la mejor oferta es la correspondiente a la empresa que ha obtenido la mayor puntuación total (93,10 puntos), “INESTEC INGENIERÍA, S.L” con arreglo a los parámetros establecidos en el apartado 17 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (CC PCAP). Las ventajas determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de la empresa “INESTEC INGENIERÍA, S.L” con preferencia respecto de las que han presentado los restantes licitadores cuyas ofertas han sido admitidas al lote nº4, son haber obtenido la mayor puntuación total (93,10 puntos), de entre aquellas empresas concurrentes al lote nº4 que no han sido propuestas como adjudicatarias de otro lote, ni a título individual, ni como parte integrante de una unión temporal de empresas, con arreglo a los parámetros establecidos en los apartados 3 y 16 del Cuadro de Características del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.